Aumento del Salario Mínimo vs Salario de Mercado
Aumento del Salario Mínimo vs Salario de Mercado
Los debates económicos, filosóficos y sociales en torno al valor del trabajo y las soluciones coreanas
- Introducción
- Argumentos y efectos del aumento del salario mínimo
- Críticas al aumento del salario mínimo
- Lógica y ventajas-desventajas del salario de mercado
- Comparaciones internacionales y el contexto coreano
- Perspectivas futuras: tecnología, globalización y alternativas políticas
- Conclusión
Aumento del Salario Mínimo vs Salario de Mercado
Todo sobre los debates económicos, filosóficos y sociales en torno al valor del trabajo
1. Introducción: La antigua pregunta en torno a los salarios
Una noche de invierno de 2024, en una tienda de conveniencia en Mapo-gu, Seúl. El estudiante universitario Kim Ji-hoon (seudónimo, 23 años) está trabajando en el turno de noche ganando 10,000 won por hora. Trabajando aproximadamente 120 horas al mes, gana 1.2 millones de won. Aunque es ajustado para cubrir la matrícula y los gastos de vida, dice: "Aún así, es mejor que antes porque el salario mínimo ha aumentado". Al mismo tiempo, Lee Min-su (seudónimo, 47 años), el dueño de esta tienda de conveniencia, suspira mientras revisa los libros contables. Los costos laborales aumentan cada año, las ganancias netas se reducen gradualmente, y aunque quisiera contratar a un empleado más, no se atreve a hacerlo.
Las historias de estas dos personas muestran de manera condensada uno de los debates más candentes que enfrenta la sociedad coreana actual. Precisamente el conflicto entre el aumento del salario mínimo y el salario de mercado. Los trabajadores exigen salarios dignos, los empleadores defienden los principios del mercado. El gobierno hace equilibrismos entre las voces de ambas partes, y los economistas presentan resultados de investigación diferentes.
¿Por qué es importante este debate?
El debate entre salario mínimo y salario de mercado no es simplemente una cuestión de dinero. Se trata de preguntas fundamentales sobre en qué tipo de sociedad queremos vivir, cómo definimos el valor del trabajo, y si priorizamos la libertad o la igualdad. En este artículo, examinaremos equitativamente la lógica de ambas partes, y analizaremos de manera integral el contexto histórico, las comparaciones internacionales y las particularidades de Corea.
El nacimiento del sistema de salario mínimo
El sistema de salario mínimo apareció por primera vez en Reino Unido y Estados Unidos a finales del siglo XIX, durante el pleno auge de la Revolución Industrial. En aquella época, los trabajadores de fábrica trabajaban de 12 a 16 horas diarias pero recibían salarios que apenas les permitían mantener a sus familias. Las mujeres y los trabajadores infantiles se encontraban en condiciones aún más precarias. Después de que Nueva Zelanda introdujera la primera ley de salario mínimo del mundo en 1894, Reino Unido comenzó a aplicar el salario mínimo en industrias específicas a través de la Ley de Juntas Comerciales (Trade Boards Act) en 1909.
En Estados Unidos, el presidente Franklin Roosevelt estableció la Ley de Normas Laborales Justas (Fair Labor Standards Act) en 1938, fijando el salario mínimo federal en 25 centavos por hora. Esto formaba parte de las políticas del New Deal después de la Gran Depresión, con el objetivo simultáneo de proteger a los trabajadores e impulsar el consumo. Roosevelt declaró: "Ningún negocio que no tenga la capacidad de pagar un salario digno tiene derecho a existir".
La lógica del salario de mercado
Por el contrario, el salario de mercado es un concepto central de la economía clásica que se desarrolló plenamente en "La riqueza de las naciones" de Adam Smith (1776). Smith argumentaba que la "mano invisible" regula la oferta y la demanda, y que el mercado encuentra el nivel óptimo de salarios sin intervención gubernamental. Según esta lógica, los salarios deberían determinarse naturalmente por la productividad de los trabajadores, la rentabilidad de la industria y la oferta de trabajo.
A mediados del siglo XX, economistas neoliberales como Friedrich Hayek y Milton Friedman desarrollaron aún más esta lógica. Criticaron que la intervención gubernamental como el salario mínimo perjudica la eficiencia del mercado y en realidad aumenta el desempleo. Friedman argumentó: "Las leyes de salario mínimo están envueltas en buenas intenciones, pero en realidad quitan empleos a los trabajadores menos cualificados".
📊 Imagen 1: Infografía comparativa de los conceptos salario mínimo vs salario de mercado
Comparación de la estructura básica de los modelos de salario mínimo (intervención gubernamental) y salario de mercado (libre mercado)
Introducción y desarrollo en Corea
Corea implementó la Ley de Salario Mínimo el 1 de enero de 1988. En aquel momento, el salario mínimo por hora era de 487.5 wones y se aplicaba solo a empresas de 10 o más empleados en manufacturas y minería. Este sistema nació en el contexto del avance de los derechos laborales tras el movimiento democrático de 1987. Posteriormente, el salario mínimo aumentó gradualmente y su ámbito de aplicación se expandió a todas las industrias.
Especialmente después del inicio del gobierno de Moon Jae-in en 2017, el debate se intensificó cuando el salario mínimo aumentó drásticamente como núcleo de la política de "crecimiento impulsado por los ingresos". Los aumentos del 16.4% en 2018 y del 10.9% en 2019 fueron los mayores incrementos en la historia del salario mínimo de Corea. Con esto como catalizador, el salario mínimo se convirtió en un frente de confrontación ideológica política que trascendió las simples políticas económicas.
El debate sobre el salario mínimo es un problema antiguo que comenzó con la Revolución Industrial del siglo XIX. Es un proceso de búsqueda del equilibrio entre la protección del trabajador (salario mínimo) y la eficiencia del mercado (salario de mercado), y en Corea ha evolucionado continuamente desde 1988. Este debate abarca cuestiones de filosofía, política y justicia social más allá de la economía.
2. Argumentos a favor del aumento del salario mínimo: ¿Por qué debemos elevar el piso salarial?
2-1. Garantía de vida para los trabajadores: Una cuestión de dignidad
El costo mínimo de vida para un hogar unipersonal en Corea en 2023 se estima en aproximadamente 1.8 millones de wones mensuales (Instituto de Investigación de Salud y Bienestar Social de Corea). Esta cifra incluye solo los gastos más básicos como vivienda, alimentación, transporte y comunicaciones. Sin embargo, con el salario mínimo de 2024 (9,860 wones por hora) trabajando 40 horas semanales, 209 horas mensuales, se reciben aproximadamente 2.06 millones de wones. Descontando los cuatro seguros sociales, el ingreso neto se reduce aún más.
Quienes apoyan el aumento del salario mínimo argumentan que esto no es simplemente una cuestión de dinero, sino una cuestión de dignidad humana. El profesor emérito de economía de la Universidad Nacional de Seúl, Lee Jun-goo, dice: "El salario mínimo es una declaración de que el Estado se hará responsable del nivel mínimo de vida que el mercado no puede garantizar". De hecho, según datos de la OCDE, los países donde el salario mínimo supera el 60% del salario mediano (Francia, Australia, etc.) generalmente tienen tasas de pobreza bajas.
"Si las personas no pueden escapar de la pobreza aun trabajando, esa sociedad está fundamentalmente equivocada."
- Barbara Ehrenreich, autora de 'Nickel and Dimed'
Según una investigación del Instituto de Investigación Laboral de Corea de 2019, el aumento del salario mínimo tiene el efecto de reducir la tasa de pobreza al incrementar directamente el ingreso disponible de los hogares de bajos ingresos. Particularmente actúa como una red de seguridad social al brindar ayuda práctica a los grupos vulnerables del mercado laboral como mujeres, jóvenes y personas mayores.
2-2. Mitigación de la desigualdad de ingresos: Política para reducir la brecha
Según datos de 2023, la relación de ingresos entre el 10% superior y el 10% inferior en Corea alcanza aproximadamente 11 veces (Oficina Nacional de Estadística). Esta cifra es superior al promedio de la OCDE, mostrando que la desigualdad de ingresos ha alcanzado un nivel grave. El aumento del salario mínimo es uno de los instrumentos de política más directos para reducir esta brecha.
El economista Thomas Piketty advirtió en "El capital en el siglo XXI" que "si se deja al mercado, la tasa de retorno del capital supera la tasa de crecimiento económico, intensificando la desigualdad". Presentó el aumento del salario mínimo junto con los impuestos progresivos como herramientas clave para resolver la desigualdad. De hecho, Francia opera un sistema que aumenta automáticamente el salario mínimo (SMIC) cada año reflejando la inflación y la productividad, lo que contribuye a mitigar la desigualdad de ingresos.
| País | Relación salario mínimo/salario mediano | Coeficiente de Gini |
|---|---|---|
| Corea | 60.3% | 0.331 |
| Francia | 61.8% | 0.292 |
| Alemania | 48.1% | 0.289 |
| Estados Unidos | 33.3% | 0.395 |
Fuente: Datos OCDE 2023. El coeficiente de Gini significa mayor igualdad cuanto más bajo
2-3. Efecto de activación del consumo: Motor del crecimiento económico
La economía keynesiana enfatiza la importancia de la demanda efectiva. Los hogares de bajos ingresos utilizan casi todo su ingreso adicional para el consumo (alta propensión marginal al consumo). En contraste, los hogares de altos ingresos tienen una alta proporción de ahorro o inversión. Por lo tanto, cuando los ingresos de los hogares de bajos ingresos aumentan a través del incremento del salario mínimo, ese dinero fluye directamente al mercado, activando la economía doméstica.
Según una investigación del Banco de Corea de 2018, un aumento del 10% en el salario mínimo tiene el efecto de incrementar el consumo privado en 0.3-0.4%. Este efecto es particularmente notable en las economías regionales. Los pequeños comerciantes en sectores cercanos a la vida cotidiana como tiendas de conveniencia, restaurantes y peluquerías pueden recibir beneficios directos del aumento del consumo de los trabajadores con salario mínimo.
📊 Imagen 2: Efecto de circulación económica del aumento del salario mínimo
Estructura de círculo virtuoso: aumento del salario mínimo → incremento de ingresos familiares → expansión del consumo → aumento de ventas empresariales
2-4. Efecto de estabilidad social: La economía de la integración
La pobreza y la desigualdad son causas principales de la inestabilidad social. Los estudios criminológicos reportan consistentemente una correlación donde mayores brechas de ingresos resultan en tasas más altas de delitos contra la propiedad y delitos violentos. El aumento del salario mínimo tiene el efecto de fortalecer la red de seguridad social para prevenir el crimen y reducir los costos de integración social.
Según un análisis del equipo de investigación del Departamento de Sociología de la Universidad Nacional de Seúl de 2021, la tasa de criminalidad juvenil disminuyó significativamente en las regiones donde aumentó el salario mínimo. El equipo de investigación explicó: "El aumento de los ingresos familiares parece haber expandido las oportunidades educativas para los jóvenes y reducido los conflictos familiares, disminuyendo los incentivos para el crimen".
✅ Caso real: Kim Seong-ho (35 años), repartidor a domicilio
"Hasta 2020, era difícil ganar 2 millones de wones trabajando 12 horas al día. Con el aumento del salario mínimo, también tuve más posición en las negociaciones de comisiones con las plataformas, y mis ingresos reales aumentaron. Ahora me preocupo un poco menos por las cuotas de las academias de mis hijos."
2-5. Impulso a la mejora de la productividad laboral
El aumento del salario mínimo presiona a las empresas para que innoven en modelos de negocio que dependen de mano de obra de bajos salarios. Cuando los costos laborales aumentan, las empresas se esfuerzan por aumentar la productividad a través de inversión en automatización, fortalecimiento de la educación y capacitación, y eficiencia en las operaciones. Esto lleva a largo plazo a una mejora de la productividad de toda la economía.
El profesor Daron Acemoglu del Departamento de Economía del MIT argumenta que "los salarios bajos hacen que las empresas se acomoden en métodos ineficientes" y que "la presión salarial a un nivel apropiado es un catalizador de la innovación tecnológica". De hecho, países de altos salarios como Alemania y Suecia siguen siendo potencias manufactureras porque superaron los altos costos laborales con automatización y mejoras de calidad.
3. Críticas al aumento del salario mínimo: Políticas bien intencionadas, consecuencias no deseadas
3-1. Preocupación por la reducción del empleo: Los empleos desaparecen
El argumento más fuerte contra el aumento del salario mínimo es la reducción del empleo. Según el modelo básico de la economía neoclásica, cuando los salarios aumentan, las empresas reducen el empleo o lo reemplazan con automatización. Especialmente en industrias intensivas en mano de obra, este efecto puede aparecer inmediatamente.
Una investigación del Instituto de Desarrollo de Corea (KDI) de 2019 estimó que después del aumento del 16.4% del salario mínimo en 2018, aproximadamente 100,000 empleos se perdieron en comercio al por menor y servicios de alimentos y alojamiento. La reducción del empleo fue particularmente notable en el grupo de jóvenes de 15-29 años y adultos mayores de 60 años. El KDI analizó: "La velocidad del aumento del salario mínimo fue demasiado rápida, faltando tiempo para que el mercado se adaptara".
⚠️ También existen contraargumentos
Sin embargo, en el mismo período, el Instituto de Investigación Laboral de Corea refutó: "La reducción del empleo se debe más a la desaceleración económica y la reestructuración del trabajo por cuenta propia que al salario mínimo". El profesor Michael Reich de UC Berkeley también advirtió contra las afirmaciones simples de causalidad, diciendo: "La relación causal entre el salario mínimo y la reducción del empleo varía según el método de análisis de datos".
3-2. Presión sobre pequeños comerciantes y PYMEs: En la encrucijada de la supervivencia
Corea es uno de los países de la OCDE con la proporción más alta de trabajadores por cuenta propia (aproximadamente 25%). Especialmente los pequeños negocios por cuenta propia como restaurantes, tiendas de conveniencia y peluquerías tienen costos laborales que representan del 30-50% de los costos totales. Cuando el salario mínimo aumenta drásticamente, estos reciben un impacto directo.
Según una encuesta de la Federación de Pequeños Comerciantes de 2020, el 68% de los encuestados respondió que "están teniendo dificultades en la gestión debido al aumento del salario mínimo". De hecho, muchos trabajadores por cuenta propia han reducido el número de empleados, acortado las horas de operación o elegido cerrar completamente. Park Soon-ja (seudónimo, 58 años), quien operó un restaurante de comida rápida durante 20 años en el distrito de Seongbuk de Seúl, expresó: "Los costos laborales aumentaron tanto que reduje un empleado de tiempo parcial y trabajo más directamente", y "estoy ansiosa todos los días pensando que podría tener que cerrar".
La Federación Central de Pequeñas y Medianas Empresas también mantiene una posición similar. Las PYMEs manufactureras tienen menor poder de negociación de precios en comparación con las grandes empresas y es difícil trasladar el aumento de los costos laborales a los precios de los productos. En última instancia, cuando la rentabilidad se deteriora, la capacidad de inversión disminuye, lo que a largo plazo lleva a un debilitamiento de la competitividad, según su argumento.
"El aumento del salario mínimo tiene buenas intenciones, pero para los pequeños comerciantes es una cuestión de supervivencia. Las personas que hacen las políticas viven de manera estable recibiendo salarios, pero para nosotros cada día es una guerra."
- Durante una reunión de la Federación Nacional de Pequeños Comerciantes
3-3. Expansión de la economía informal: Zonas grises de la ley
Cuando el salario mínimo es demasiado alto, algunos empleadores intentan evadir la ley. El empleo informal aumenta a través de no firmar contratos laborales, reportar menos horas de trabajo de las realmente trabajadas, o pagar salarios en efectivo. Esto coloca a los trabajadores en una posición aún más vulnerable.
Según los resultados de inspección laboral del Ministerio de Empleo y Trabajo de 2021, los lugares de trabajo que violaron el salario mínimo aumentaron un 12% comparado con el año anterior. La tasa de violación fue particularmente alta en lugares de trabajo con menos de 5 empleados. El Instituto de Investigación Laboral y Social de Corea señaló: "A medida que el salario mínimo aumenta, se debe fortalecer la vigilancia y el castigo, pero en realidad es imposible supervisar todos los lugares de trabajo".
Un problema más grave es que los grupos socialmente vulnerables como trabajadores extranjeros, trabajadores temporales mayores y trabajadores con discapacidad se convierten en las principales víctimas del empleo informal. Estos deberían ser los sujetos protegidos por el salario mínimo, pero paradójicamente existe la crítica de que el aumento del salario mínimo los empuja hacia empleos aún más inestables.
3-4. Efecto de traslado a precios: ¿Quién paga el costo?
El aumento de los costos laborales puede llevar al aumento de precios de productos y servicios. Cuando los precios de los menús de restaurantes suben, las tarifas de entrega aumentan y los precios de las peluquerías suben, finalmente los consumidores cargan con esa carga. Especialmente los hogares de bajos ingresos tienen una alta proporción de gastos de vida en relación con sus ingresos, por lo que reciben un mayor impacto del aumento de precios.
Según un análisis del Banco de Corea de 2019, se estimó que un aumento del 10% en el salario mínimo resulta en un aumento del 0.1-0.2% en los precios al consumidor. Aunque parece pequeño en cifras, el aumento de precios es mayor en sectores específicos como alimentos, alojamiento y servicios personales. En última instancia, existe la crítica de que si los beneficios del aumento del salario mínimo se anulan por el aumento de precios, el poder adquisitivo real casi no aumenta.
📊 Imagen 3: Infografía de las vías negativas del aumento del salario mínimo
Aumento de costos laborales → Reducción del empleo / Aumento de precios / Incremento del empleo informal en una estructura de círculo vicioso
3-5. Ignorar las diferencias regionales e industriales: El problema de la aplicación uniforme
El salario mínimo de Corea del Sur sigue un estándar nacional único. Seúl y las provincias, la industria manufacturera y de servicios, las grandes empresas y las pymes, todos aplican el mismo salario mínimo. Sin embargo, cada región e industria tiene diferentes condiciones económicas, niveles de precios y productividad. Los estándares uniformes pueden imponer una carga excesiva en ciertas regiones e industrias.
Por ejemplo, una startup de TI en Gangnam, Seúl, y una pequeña empresa procesadora de productos agrícolas en las zonas rurales de Jeollanam-do tienen capacidades de pago completamente diferentes. Se está fortaleciendo el argumento de que se debería considerar un sistema de salario mínimo que establezca diferencias regionales como Estados Unidos, Japón y China, o que refleje las características específicas de cada industria.
🔍 Brecha regional en datos
• Salario promedio en Seúl: aproximadamente 3.8 millones de won (basado en 2023)
• Salario promedio en Jeollanam-do: aproximadamente 2.8 millones de won
• Brecha: aproximadamente 35%
Aunque sea el mismo salario mínimo, la carga percibida varía según la región. En Seúl, el salario mínimo cubre el 60% del costo de vida, pero en pequeñas ciudades provinciales puede cubrir más del 80%.
4. Lógica del salario de mercado: ¿Es la libertad la respuesta?
4-1. Determinación autónoma de salarios: La sabiduría de la mano invisible
Los defensores del salario de mercado regresan al clásico de Adam Smith. En "La riqueza de las naciones", Smith dijo que "en el proceso de que los individuos persigan sus propios intereses, la mano invisible funciona para promover el interés de toda la sociedad". Lo mismo ocurre con los salarios. Incluso sin intervención gubernamental, la demanda y oferta del mercado encuentran el equilibrio y se forma el salario óptimo.
Friedrich Hayek va un paso más allá en "Camino de servidumbre". Argumenta que "la planificación central y el control de precios inevitablemente reprimen la libertad" y que "todos los precios, incluidos los salarios, deben determinarse libremente en el mercado". Para Hayek, el salario mínimo es una especie de control de precios que distorsiona la información del mercado y reduce la eficiencia en la asignación de recursos.
La advertencia de Milton Friedman
El ganador del Premio Nobel de Economía, Milton Friedman, llamó al salario mínimo "la ley más anti-trabajador". Su lógica es la siguiente: si no hubiera salario mínimo, un trabajador con productividad de 8,000 won por hora también podría encontrar trabajo. Pero si el salario mínimo es de 9,860 won, el empleador no lo contratará. Al final, los trabajadores poco calificados pierden sus empleos y se convierten en desempleados.
4-2. Reflejar la productividad laboral: Compensación según la capacidad
Los partidarios del salario de mercado argumentan que "los salarios deben ser proporcionales al valor que crea el trabajador". La razón por la que un desarrollador de software recibe un salario anual de 100 millones de won es porque proporciona a la empresa un valor superior a esa cantidad. Por el contrario, el trabajo repetitivo simple tiene baja productividad, por lo que el salario también es bajo. Esto puede parecer despiadado, pero es necesario para la asignación eficiente de recursos del mercado.
El economista Gary Becker lo sofisticó a través de la Teoría del Capital Humano. Según él, los trabajadores que acumulan capital humano a través de la educación, capacitación y experiencia aumentan su productividad, y el mercado paga salarios altos correspondientes. Si el gobierno interviene con un salario mínimo, esta estructura natural de incentivos se desmorona.
De hecho, las empresas tecnológicas de Silicon Valley pagan voluntariamente salarios muy superiores al salario mínimo. Google, Meta, Apple, etc., aumentan los salarios a través de la competencia de mercado para asegurar talento excelente. Es un ejemplo de cómo el mercado funciona por sí solo sin que el gobierno lo fuerce.
4-3. Fortalecimiento de la competitividad empresarial: Círculo virtuoso de creación de empleo
Los costos laborales son uno de los mayores costos fijos de las empresas. En un sistema de salario de mercado, las empresas gestionan eficientemente los costos laborales para aumentar las ganancias, reinvierten esas ganancias para expandir el negocio y, como resultado, crean más empleos. Los defensores del libre mercado argumentan que regulaciones como el salario mínimo interfieren con este círculo virtuoso.
Los economistas conservadores del Instituto de Política Económica de Estados Unidos han presentado resultados de investigación que muestran que "los estados con salarios mínimos más bajos en realidad tienen tasas de crecimiento de empleo más altas". Estados como Texas y Florida, que implementan políticas pro-empresariales, superan a estados de altos salarios como California y Nueva York en atracción de empresas y creación de empleos.
| Ítem | Sistema de salario de mercado | Sistema de salario mínimo |
|---|---|---|
| Sujeto de determinación salarial | Mercado (demanda·oferta) | Gobierno (imposición legal) |
| Flexibilidad | Alta (ajuste inmediato) | Baja (decisión anual) |
| Reflejo de productividad | Reflejo directo | Reflejo indirecto |
| Carga empresarial | Optimización posible | Aumento de costos fijos |
4-4. Promoción de la movilidad laboral: Hacia mejores empleos
En un sistema de salario de mercado, las diferencias salariales son claras. Como la diferencia entre empleos de bajos salarios y empleos de altos salarios es grande, los trabajadores tienen incentivos para invertir por sí mismos en educación y adquisición de habilidades para moverse a mejores empleos. Esto eleva el nivel de capital humano de toda la sociedad y promueve el desarrollo económico.
Por otro lado, si el salario mínimo continúa aumentando, la brecha entre empleos de bajos salarios y empleos de altos salarios se reduce, y los trabajadores tienen menos razones para esforzarse en el autodesarrollo. Aunque este es un escenario extremo, es una lógica que enfatiza la importancia de las señales del mercado.
📊 Imagen 4: Eficiencia de asignación de recursos del sistema de salario de mercado
Curvas de demanda y oferta y punto de equilibrio salarial, ocurrencia de exceso de oferta (desempleo) al establecer salario mínimo
4-5. Competitividad internacional: Sobrevivir en el mercado global
Los países con economías de exportación centradas en la manufactura tienen costos laborales directamente relacionados con la competitividad internacional. La industria manufacturera coreana debe competir con países de bajos salarios como China y Vietnam. Si el salario mínimo aumenta demasiado rápido, los costos de producción aumentan y se pierde competitividad de precios en el mercado global.
Según una encuesta de la Cámara de Comercio e Industria de Corea en 2020, el 42% de las empresas manufactureras respondieron que "están considerando la reubicación al extranjero debido al aumento de los costos laborales". De hecho, Samsung Electronics, LG Electronics y otros están expandiendo sus bases de producción a Vietnam e India. Existe una gran preocupación de que esto pueda llevar a una reducción de empleos domésticos.
⚠️ Contraargumento: La competencia de bajos salarios tiene límites
Sin embargo, los países desarrollados no pueden ganar en la competencia de bajos salarios. La razón por la que países de altos salarios como Alemania, Japón y Suiza siguen siendo potencias manufactureras no es por los bajos salarios, sino por la tecnología, calidad y marca. La estrategia de competir simplemente reduciendo los salarios es insostenible a largo plazo, según un contraargumento considerable.
5. Críticas al salario de mercado: El mercado no es perfecto
5-1. Ausencia de protección al trabajador: La jungla de la supervivencia del más fuerte
Los críticos del sistema de salario de mercado dicen que "el mercado nunca es justo". En el mercado laboral, empleadores y trabajadores no tienen poder de negociación igual. Especialmente los trabajadores poco calificados, inmigrantes ilegales, personas con discapacidad, etc., tienen casi nulo poder de negociación. En esta situación, si se deja solo al mercado, los salarios pueden caer al nivel mínimo de supervivencia.
La situación laboral de la Inglaterra del siglo XIX es representativa. En la época cuando no había salario mínimo, los trabajadores de fábrica trabajaban más de 14 horas al día y aún así recibían salarios con los que era difícil alimentar a sus familias. Las novelas de Charles Dickens "Tiempos difíciles" u "Oliver Twist" denuncian la terrible realidad laboral de entonces. Al final, sin intervención gubernamental, no se garantizaba una vida humana digna para los trabajadores.
"El libre mercado puede ser eficiente, pero no es justo. El mercado no protege a los más débiles."
- Joseph Stiglitz, ganador del Premio Nobel de Economía
Un informe de 2022 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) señaló que "aproximadamente el 60% de los trabajadores del mundo trabajan en el sector informal y no reciben protección del salario mínimo". La posición de la OIT es que solo con el salario de mercado no se puede proteger a estos trabajadores, y se necesita intervención gubernamental activa.
5-2. Profundización de la desigualdad: Sociedad donde el ganador se lleva todo
El mercado busca la eficiencia, pero no busca la igualdad. Más bien, la competencia de mercado distingue claramente entre ganadores y perdedores. Según la investigación de Thomas Piketty, las sociedades capitalistas antes del establecimiento del sistema de estado de bienestar a mediados del siglo XX mostraron desigualdad extrema. Si se deja solo al mercado, la riqueza se concentra en pocos y la mayoría permanece en la pobreza.
El caso de Estados Unidos es representativo. Mientras el salario mínimo federal no ha seguido el ritmo de la inflación desde 1968, el salario mínimo real ha disminuido. Durante el mismo período, la participación en el ingreso del 1% superior de ingresos aumentó del 10% al 20%, duplicándose. La economía creció, pero los frutos se concentraron en las clases altas.
Corea del Sur muestra una tendencia similar. Desde la década de 1990, la brecha salarial entre grandes empresas y pymes, entre trabajadores regulares e irregulares se ha expandido continuamente. Según datos de 2023, el salario promedio de las grandes empresas es 1.8 veces el de las pymes, y el de los trabajadores regulares es 2.1 veces el de los irregulares. Solo con la lógica del mercado no se puede reducir esta brecha.
5-3. Conflicto social: Semillas de división
La desigualdad de ingresos lleva a la inestabilidad social. Las protestas "Occupy Wall Street" de Estados Unidos en 2011 y las protestas de los "Chalecos Amarillos (Gilets Jaunes)" de Francia en 2018 comenzaron todas por la ira hacia la desigualdad de ingresos. Las personas se desesperan por "una vida que no mejora sin importar cuán duro trabajen" y pierden confianza en el sistema.
El politólogo Francis Fukuyama advirtió en "Los orígenes del orden político" que "el colapso de la clase media amenaza la democracia". Cuando la clase media desaparece y se polariza entre ricos y pobres, el populismo y extremismo ganan terreno. Políticas redistributivas como el salario mínimo no son simplemente políticas económicas sino dispositivos políticos que protegen la democracia.
📊 Imagen 5: Correlación entre desigualdad de ingresos e inestabilidad social
Comparación del coeficiente de Gini por países de la OCDE y el índice de conflicto social (a mayor desigualdad, mayor conflicto)
5-4. Daño a los valores públicos: Cosas que no se pueden medir con dinero
El mercado mercantiliza todo. Sin embargo, algunos valores no pueden convertirse con la lógica del mercado. La educación, la atención médica y el trabajo de cuidado son representativos. Los maestros de guardería, cuidadores de ancianos, trabajadores sociales, etc., hacen trabajos socialmente esenciales, pero sus salarios de mercado son bajos. Porque el "valor" que crean es difícil de medir monetariamente.
El filósofo Michael Sandel criticó en "Lo que el dinero no puede comprar" que "cuando la lógica del mercado se expande excesivamente, se dañan los valores comunitarios". Si todo se juzga solo por eficiencia y rentabilidad, la sociedad se convierte en un lugar despiadado centrado en el dinero. El salario mínimo es también una declaración moral de que "la sociedad debe pagar al menos esta cantidad a los trabajadores".
💬 Caso real: Cuidadora de ancianos Lee Yeong-hee (52 años)
"Cuido a los ancianos 10 horas al día. Les ayudo a comer, los baño y les hago compañía. Pero si lo calculo por hora, no es mucho más que en una tienda de conveniencia. Que el valor de mi trabajo evaluado por el mercado sea así... Es amargo. Sin el salario mínimo habría sido aún más bajo."
5-5. Asimetría de información y falla del mercado
En teoría económica, el mercado de competencia perfecta presupone condiciones como información perfecta, innumerables comerciantes, ausencia de barreras de entrada, etc. Sin embargo, el mercado laboral real no cumple estas condiciones en absoluto. Los buscadores de empleo no pueden conocer completamente el ambiente laboral real de la empresa, las posibilidades de promoción, el estado financiero empresarial. Los empleadores tampoco pueden captar perfectamente las habilidades reales del candidato solo con una entrevista.
George Akerlof ganó el Premio Nobel con la teoría del "mercado de limones". En mercados con asimetría de información, los malos productos (limones) expulsan a los buenos productos. El mercado laboral es igual. Los empleadores maliciosos pueden expulsar a empleadores que ofrecen buenas condiciones, y finalmente los salarios de todo el mercado pueden nivelarse hacia abajo. El salario mínimo es un dispositivo que corrige esta falla del mercado.
📄 Final de la Parte 1 (Secciones 1~5)
Continúa en la Parte 2: Sección 6 (Comparación de casos internacionales) ~ Sección 10 (Conclusión)
Desde la perspectiva de la economía conductual, el salario mínimo es una especie de empujoncito (nudge). En lugar de esperar a que el mercado encuentre por sí solo un salario justo, se presenta el salario mínimo como punto de referencia (anchor) para guiar el comportamiento de los participantes del mercado. Se argumenta que esto no es una imposición que vulnera la libertad, sino un diseño que ayuda a tomar mejores decisiones.
6. Comparación de casos internacionales: ¿Cómo lo hace el mundo?
6-1. Estados Unidos: Federal vs estatal, experimento sin fin
El sistema de salario mínimo estadounidense es muy complejo. El salario mínimo federal es de 7.25 dólares por hora (congelado desde 2009), pero cada estado y ciudad puede establecer independientemente un salario mínimo más alto. Según datos de 2024, California tiene 16 dólares, Washington DC tiene 17 dólares, y Nueva York 15 dólares. En cambio, algunos estados como Texas y Georgia mantienen el salario mínimo federal.
Estas diferencias proporcionan oportunidades para experimentos naturales. Los economistas estudian los efectos del salario mínimo comparando estados adyacentes. El equipo de investigación del profesor Michael Reich de UC Berkeley comparó San Francisco con ciudades adyacentes entre 2013-2019, y concluyó que "el aumento del salario mínimo no tuvo impacto negativo en el empleo".
Por el contrario, el profesor Jonathan Mason de la Universidad de Chicago publicó un estudio que mostró que "el aumento drástico del salario mínimo en Seattle (de 9.47 dólares en 2015 a 15 dólares en 2017) en realidad redujo el ingreso total de los trabajadores de bajos salarios". Aunque el salario por hora aumentó, el salario mensual disminuyó debido a la reducción de las horas de trabajo. Así, el debate continúa incluso dentro de Estados Unidos.
📍 Implicaciones
El caso estadounidense muestra que "no hay una respuesta única". El salario mínimo apropiado varía según las condiciones económicas regionales, la estructura industrial y el nivel de precios. Es posible que se necesite un enfoque flexible en lugar de criterios uniformes.
6-2. Alemania: Introducción tardía, establecimiento exitoso
Alemania durante mucho tiempo determinó los salarios a través de convenios colectivos entre trabajadores y empleadores sin salario mínimo. El sistema funcionó bien porque los sindicatos fuertes y las asociaciones de empleadores negociaron salarios por industria. Sin embargo, con el aumento de trabajos de tiempo parcial y bajos salarios en la década de 2000, introdujeron un salario mínimo nacional único (8.50 euros por hora) en 2015.
En el momento de la introducción, los sectores conservadores y empresariales se opusieron fuertemente diciendo que "ocurriría desempleo masivo". Sin embargo, en realidad el empleo incluso aumentó. Según las estadísticas de la Agencia Federal de Empleo alemana, entre 2015-2019 el empleo aumentó en 2.5 millones y la tasa de desempleo bajó del 6.4% al 5.0%. Se analiza que el aumento del salario mínimo estimuló el consumo y activó la economía doméstica.
Por supuesto, también hubo efectos secundarios. Algunos pequeños restaurantes redujeron las horas de operación o disminuyeron el número de empleados. Sin embargo, el Instituto Alemán de Investigación Económica (DIW) evaluó que "en general, la introducción del salario mínimo fue exitosa y contribuyó a reducir la desigualdad de ingresos". En 2024, el salario mínimo alemán es de 12 euros (aproximadamente 17,000 won), el nivel más alto en Europa.
6-3. Países nórdicos: Una sociedad igualitaria sin salario mínimo
Curiosamente, los países nórdicos como Suecia, Dinamarca, Noruega y Finlandia no tienen salario mínimo legal. Sin embargo, estos son los países con los niveles salariales más altos y más igualitarios del mundo. ¿Cómo es posible?
El secreto está en los sindicatos fuertes y el sistema de diálogo social. En los países nórdicos, la tasa de sindicalización alcanza el 60-80%, y los trabajadores, empleadores y gobierno negocian salarios por industria. En este proceso, se forman naturalmente salarios mucho más altos que el salario mínimo. El salario promedio por hora de los trabajadores de comida rápida en Suecia es de aproximadamente 130 coronas (aproximadamente 17,000 won), más alto que el salario mínimo de Corea.
La Confederación Sindical Sueca (LO) se opone a la introducción diciendo que "el salario mínimo legal podría debilitar el poder de negociación de los sindicatos". La preocupación es que si el salario mínimo se convierte en el estándar, los empleadores podrían adoptar la actitud de "solo necesito cumplir la ley". En su lugar, eligen la estrategia de asegurar salarios más altos y mejores condiciones laborales a través de acuerdos por industria.
Elementos clave del modelo nórdico
• Alta tasa de sindicalización (60~80%)
• Sistema fuerte de diálogo social
• Fuerza legal vinculante de los convenios colectivos por industria
• Alta confianza social y cultura de cooperación
Sin embargo, es difícil aplicar este modelo directamente a Corea. La tasa de sindicalización de Corea es de solo aproximadamente 12%, y la confianza entre trabajadores y empleadores también es baja. El modelo nórdico opera sobre una base sociocultural formada durante décadas.
6-4. Japón: Diferenciación regional, aumento cauteloso
Japón promulgó la Ley de Salario Mínimo en 1959, pero su aplicación nacional real fue en 2002. La característica de Japón es que el salario mínimo es diferente en cada una de las 47 prefecturas. Según datos de 2024, Tokio tiene 1,113 yenes por hora (aproximadamente 10,000 won), mientras que Okinawa tiene 896 yenes (aproximadamente 8,000 won), una diferencia de aproximadamente 25%.
Este sistema diferenciado por regiones refleja las diferencias en precios, costo de vida y estructura industrial. En grandes ciudades como Tokio, el costo de vida es alto pero la capacidad de pago de las empresas también es grande, y en las regiones es lo contrario. El gobierno japonés presenta pautas anualmente en el Consejo Central de Deliberación de Salario Mínimo, y cada consejo regional decide el monto específico.
El aumento del salario mínimo en Japón es muy cauteloso. La tasa de aumento anual es del 2-3%, similar o ligeramente superior a la tasa de inflación. El gobierno de Abe presentó el objetivo de "aumento del 3% anual" a finales de la década de 2010, pero después del COVID-19 volvió a ser conservador. El sector empresarial japonés prefiere aumentos graduales, diciendo que "los aumentos drásticos presionan a las pequeñas y medianas empresas".
6-5. Francia: Sistema de aumento automático, la sabiduría del SMIC
Francia introdujo el SMIG (Sistema de Garantía de Salario Mínimo) en 1950, y lo reorganizó como SMIC (Salario Mínimo Vinculado al Crecimiento) en 1970. Lo único del SMIC es su mecanismo de aumento automático. Cuando los precios suben más del 2%, el salario mínimo se ajusta automáticamente, y cada 1 de julio se aumenta reflejando la tasa de crecimiento económico y la tasa de aumento salarial del año anterior.
Este sistema contribuye a reducir el debate político y mantener establemente el poder adquisitivo del salario mínimo. En 2024, el SMIC francés es de 11.65 euros por hora (aproximadamente 16,500 won), aproximadamente el 62% del salario mediano. Esto es más alto que el promedio de la OCDE.
Sin embargo, Francia también tiene problemas. Debido al alto salario mínimo y las regulaciones laborales rígidas, la tasa de desempleo juvenil se acerca al 20%. Las empresas son reacias a contratar nuevos empleados. En 2018, el gobierno de Macron impulsó reformas laborales, pero se retiró después de enfrentar las protestas de los "chalecos amarillos". Es un caso que muestra que el salario mínimo es difícil de reformar sin consenso social.
📊 Imagen 6: Comparación de salarios mínimos de países principales (base de poder adquisitivo)
Comparación del nivel de salario mínimo y la proporción respecto al salario mediano de los principales países de la OCDE (base 2024)
6-6. Países en desarrollo: El dilema de la economía informal
Los países en desarrollo como India, Vietnam e Indonesia también tienen sistemas de salario mínimo. Sin embargo, su efectividad es baja. Debido a que el 60-80% de los trabajadores trabajan en el sector informal, no reciben la aplicación del salario mínimo. Existe la ley pero no se ejecuta.
Vietnam estableció el salario mínimo en 4.68 millones de dong mensuales (aproximadamente 260,000 won) en 2024. Sin embargo, en áreas rurales y pequeñas industrias domésticas, salarios más bajos que este son muy comunes. El personal de supervisión gubernamental es insuficiente, y los trabajadores tampoco denuncian diciendo "ya es una suerte tener trabajo".
Este es el dilema fundamental que enfrentan los países en desarrollo. Si el salario mínimo se establece demasiado alto, disminuyen los empleos en la economía formal y los trabajadores son empujados a la economía informal. Si se establece demasiado bajo, no hay efecto de protección laboral. El Banco Mundial aconseja que "para los países en desarrollo, la expansión de la seguridad social y la inversión en educación son prioritarias sobre el salario mínimo".
7. Debate académico y filosófico: ¿Qué es la justicia?
7-1. John Rawls vs Robert Nozick: La justicia distributiva
En el fondo del debate sobre el salario mínimo subyace la pregunta filosófica "¿qué es una sociedad justa?". El filósofo de Harvard John Rawls presentó el Principio de Diferencia en "Teoría de la Justicia" (1971). Las desigualdades socioeconómicas solo se justifican cuando benefician máximamente a quienes están en la posición más desventajosa.
Para Rawls, el salario mínimo es un sistema justo. Los trabajadores de bajos salarios están en la posición más desventajosa de la sociedad, y el salario mínimo mejora su situación. Rawls lo justifica a través del experimento mental del "velo de ignorancia". Si no supiéramos qué clase social, habilidades o talentos tendríamos al nacer, elegiríamos una sociedad con redes de seguridad social como el salario mínimo.
Por el contrario, Robert Nozick refuta frontalmente a Rawls en "De la Anarquía al Estado" (1974). Nozick defiende la Teoría del Derecho (Entitlement Theory). La propiedad adquirida legítimamente es un derecho absoluto del individuo, y que el Estado recaude impuestos para la redistribución o fuerce un salario mínimo es una violación de la libertad individual.
"Los impuestos son trabajo forzado. Que el Estado se lleve a la fuerza parte del dinero que gané es igual a que el Estado me quite parte de mi tiempo de trabajo."
- Robert Nozick
Para Nozick, el salario mínimo es un sistema injusto que viola los derechos de propiedad y la libertad contractual del empresario. Si un trabajador y un empleador acordaron 8,000 won por hora, el Estado no tiene derecho a forzar 9,860 won. Por supuesto, Nozick también ve la pobreza extrema como un problema. Pero argumenta que la solución debe venir a través de la caridad voluntaria, no de la coerción estatal.
7-2. Utilitarismo vs Deontología: ¿Resultados o principios?
El utilitarismo, representado por Bentham y Mill, busca "la mayor felicidad para el mayor número". Desde la perspectiva utilitarista, la legitimidad del salario mínimo se juzga por los resultados. Si el salario mínimo aumenta la felicidad total de la sociedad es legítimo, si la disminuye es injusto.
La investigación empírica de los economistas es precisamente este enfoque utilitarista. Preguntas como "¿cuánto disminuye el empleo el aumento del salario mínimo?", "¿cuánto se reduce la tasa de pobreza?", "¿aumenta el bienestar social total?" son todos intentos de medir resultados. Si el salario mínimo ayuda a 100 trabajadores de bajos salarios pero crea 20 desempleados, ¿cómo lo evaluaría un utilitarista? El cálculo se vuelve complejo.
Por el contrario, desde la perspectiva deontológica de Kant, los principios son más importantes que los resultados. Kant dijo "trata a los humanos como fines, no como medios". Pagar a los trabajadores salarios con los que no pueden sobrevivir es tratarlos como simples medios de producción y viola la dignidad humana. Desde la perspectiva deontológica, el salario mínimo es moralmente legítimo independientemente de los resultados.
7-3. El debate empírico en economía: Card-Krueger vs Neumark
Desde la década de 1990, la investigación sobre salario mínimo se convirtió en un campo de batalla de la economía empírica. En 1994, David Card y Alan Krueger publicaron un estudio comparativo del empleo en restaurantes de comida rápida entre Nueva Jersey y Pensilvania, concluyendo que "el aumento del salario mínimo no redujo el empleo". Esto fue como una bomba en el mundo académico, ya que contradecía frontalmente la teoría económica existente.
Card recibió el Premio Nobel de Economía en 2021 por esta investigación. Argumentó que "el mercado laboral no es competencia perfecta sino más cercano a competencia monopolística u oligopolio", y "en tales mercados, el salario mínimo puede incluso aumentar el empleo". La lógica es que cuando los empleadores tienen poder de mercado (monopsony), mantienen artificialmente bajos los salarios y reducen el empleo, y el salario mínimo puede corregir esto.
Por el contrario, el profesor David Neumark de UC Irvine refutó frontalmente el estudio de Card-Krueger. Analizando más datos y períodos más largos, presentó resultados que muestran que "un aumento del 10% en el salario mínimo reduce el empleo juvenil en 1-3%". Neumark criticó que "Card-Krueger solo vio efectos a corto plazo, y a largo plazo aparece la reducción del empleo".
🔬 Conclusión del metaanálisis
Un estudio de metaanálisis de LSE en 2019 sintetizó más de 200 investigaciones sobre salario mínimo de los últimos 30 años. ¿La conclusión? "En promedio, el aumento del salario mínimo tiene un impacto negativo mínimo en el empleo, o no tiene impacto". Sin embargo, se añade la condición de que "si el aumento es demasiado grande o rápido, el efecto negativo se amplifica". Al final, la "línea apropiada" es importante.
7-4. Keynes vs Hayek: El papel del Estado
El debate entre Keynes y Hayek, las dos grandes figuras de la economía del siglo XX, también se aplica al problema del salario mínimo. Keynes, tras presenciar la Gran Depresión de la década de 1930, se convenció de que "el mercado no puede encontrar el equilibrio por sí solo". Cuando la recesión persiste debido a la demanda efectiva insuficiente, el Estado debe intervenir activamente para estimular el consumo y la inversión. El aumento del salario mínimo es precisamente una de estas intervenciones.
Los keynesianos esperan un círculo virtuoso de "aumento del salario mínimo → aumento del ingreso de bajos ingresos → aumento del consumo → aumento de la demanda total → crecimiento económico". Especialmente durante períodos de recesión económica, ven esta política como efectiva. Que muchos países aumentaran el salario mínimo después de la crisis financiera de 2008 también se basa en este pensamiento keynesiano.
Hayek es completamente opuesto. En "Camino de Servidumbre" advirtió que "la intervención estatal destruye la libertad e incita la ineficiencia". El salario mínimo es una forma de control de precios, y el control de precios siempre genera escasez de oferta (desempleo). Hayek sostiene que "aunque el mercado no sea perfecto, la intervención gubernamental es peor". Para él, la sociedad ideal es una sociedad de libre mercado donde opera un estado mínimo.
7-5. Discusión contemporánea: Economía conductual y salario mínimo
Con el surgimiento de la economía conductual en el siglo XXI, se añadió una nueva perspectiva. Académicos como Richard Thaler y Daniel Kahneman demostraron empíricamente que "los humanos no son racionales". Tanto trabajadores como empleadores están atrapados en sesgos (bias), no tienen información completa, y se obsesionan con beneficios a corto plazo.
Desde la perspectiva de la economía conductual, el salario mínimo es una especie de empujoncito (nudge). En lugar de esperar a que el mercado encuentre por sí solo un salario justo, se presenta el salario mínimo como punto de referencia (anchor) para guiar el comportamiento de los participantes
8. Contexto de la sociedad coreana: Nuestras particularidades
8-1. Antecedentes de la introducción en 1988: Producto de la democratización
La Ley del Salario Mínimo de Corea del Sur entró en vigor el 1 de enero de 1988. Esto fue resultado directo del levantamiento democratizador de junio de 1987 y de las grandes luchas obreras de julio a septiembre. El movimiento laboral, que había sido reprimido bajo el régimen autoritario, explotó, y el gobierno se apresuró a introducir el sistema de salario mínimo como parte de la garantía de los derechos laborales.
El salario mínimo inicial era muy bajo. Los 487,5 wones por hora de 1988 representaban solo alrededor del 30% del salario promedio de la industria manufacturera de ese momento. El alcance de aplicación también se limitaba a las industrias manufactureras con 10 o más empleados. Aunque la efectividad era prácticamente nula, tuvo un gran significado simbólico: "el concepto de salario mínimo fue reconocido legalmente".
Posteriormente, el salario mínimo aumentó gradualmente. Con el fortalecimiento del movimiento laboral tras el establecimiento de la KCTU en la década de 1990, las demandas de aumento del salario mínimo se intensificaron. Después de la crisis financiera de 1998, con el aumento repentino del empleo irregular, la importancia del salario mínimo se hizo aún más evidente. Mientras que los empleados regulares estaban protegidos por sindicatos, para los empleados irregulares el salario mínimo era la única red de seguridad.
8-2. Aumento drástico 2017-2019: El experimento del crecimiento impulsado por los ingresos
En 2017, el gobierno de Moon Jae-in estableció el "crecimiento impulsado por los ingresos" como principio rector de la política nacional. Una de las políticas centrales fue el aumento sustancial del salario mínimo. Los aumentos del 16,4% (7.530 wones) en 2018 y del 10,9% (8.350 wones) en 2019 fueron los más grandes en la historia de Corea del Sur. El objetivo era alcanzar un salario mínimo de 10.000 wones para 2020.
La lógica del gobierno era clara. Se trataba de crear un círculo virtuoso de "aumento de ingresos familiares → expansión del consumo → aumento de ventas empresariales → expansión de inversión y empleo". Especialmente contenía una visión de estado de bienestar que buscaba activar la economía interna aumentando los ingresos de los sectores de bajos recursos y mitigar la desigualdad.
Sin embargo, la realidad fue compleja. La oposición de los trabajadores autónomos fue intensa. La Federación de Pequeños Comerciantes criticó al gobierno diciendo que "el ritmo de aumento del salario mínimo es demasiado rápido", y algunos optaron por cerrar sus negocios. Los dueños de tiendas de conveniencia se lamentaban de que "tenían que reducir trabajadores de medio tiempo o hacer que la familia trabajara más". Con el empeoramiento de los indicadores de empleo juvenil y de personas mayores, los partidos de oposición y los medios conservadores atacaron diciendo que "el crecimiento impulsado por los ingresos es una política fallida".
⚖️ Las evaluaciones están divididas
El Instituto de Investigación Laboral de Corea evaluó que "el aumento del salario mínimo incrementó los ingresos de los sectores de bajos recursos y mejoró la desigualdad de ingresos". Por el contrario, el KDI analizó que "hubo efectos de reducción del empleo, especialmente afectando a los sectores vulnerables". Los años 2018-2019 tuvieron múltiples variables superpuestas como la desaceleración económica, la guerra comercial entre EE.UU. y China, y el deterioro de la industria de semiconductores, lo que hace difícil establecer claramente las relaciones causales.
8-3. Problemas estructurales de Corea del Sur con su alta proporción de trabajadores autónomos
Corea del Sur es uno de los países de la OCDE con la proporción más alta de trabajadores autónomos. En 2023, aproximadamente 5,5 millones de personas (25% del total de empleados) se dedicaban al trabajo autónomo. Se concentran especialmente en los sectores de alimentos y alojamiento, y comercio al por mayor y menor, y la mayoría son pequeños negocios. Estos son los que reaccionan más sensiblemente a los aumentos del salario mínimo.
¿Por qué Corea del Sur tiene tantos trabajadores autónomos? Personas de mediana edad que abren restaurantes de pollo frito o cafeterías con su indemnización por despido, jóvenes que se convierten en repartidores después de fracasar en conseguir empleo, ancianos que se hacen taxistas después de jubilarse... El trabajo autónomo en Corea del Sur a menudo no es una "elección" sino una "elección inevitable".
En esta estructura, los aumentos del salario mínimo crean un dilema. Los salarios de los trabajadores empleados aumentan, pero los trabajadores autónomos sufren con la carga de los costos laborales. Los trabajadores autónomos también son trabajadores, pero institucionalmente son empleadores. Finalmente, surge un conflicto "trabajador vs trabajador". Este es el punto más único y difícil del debate sobre el salario mínimo en Corea del Sur.
📊 Imagen 7: Proporción de trabajadores autónomos de Corea del Sur y distribución por sector
Alta proporción de trabajadores autónomos de Corea del Sur comparada con los principales países de la OCDE y concentración en sectores de alimentos, alojamiento y comercio al por menor
8-4. Politización: Frente de confrontación ideológica
En Corea del Sur, el salario mínimo se ha convertido en un símbolo de confrontación ideológica política que va más allá de la política económica. El sector progresista enmarca "aumento del salario mínimo = protección de trabajadores = justicia". El sector conservador responde con "aumento drástico del salario mínimo = destrucción de empleos = populismo".
Este debate se repite cada temporada electoral. En las elecciones presidenciales de 2017, el candidato Moon Jae-in presentó "salario mínimo de 10.000 wones" como promesa electoral, lo que capturó los votos de jóvenes y trabajadores. Por el contrario, en las elecciones presidenciales de 2022, el candidato Yoon Suk-yeol propuso "reforma de la estructura de decisión del salario mínimo", obteniendo el apoyo del sector conservador y de los trabajadores autónomos.
Lo mismo ocurre en la Asamblea Nacional. El Partido Democrático defiende el "logro temprano del salario mínimo de 10.000 wones", mientras que el Partido del Poder Popular propone "aplicación diferencial por sector e industria". Ambos partidos se disputan el derecho de recomendación de miembros del Comité de Salario Mínimo. Finalmente, el salario mínimo se ha convertido en producto de compromisos políticos en lugar de consenso social.
8-5. Problemas de empleo juvenil y de personas mayores
Otra característica del mercado laboral surcoreano es el desempleo juvenil y los problemas de empleo de personas mayores. En 2024, la tasa de desempleo juvenil (15-29 años) es aproximadamente del 6,5%, más del doble de la tasa general de desempleo del 2,8%. Algunos análisis sugieren que la tasa de desempleo percibida (incluyendo a quienes han abandonado la búsqueda de empleo) supera el 20%.
¿Qué impacto tienen los aumentos del salario mínimo en los empleos juveniles? El sector conservador argumenta que "cuando aumenta el salario mínimo, las empresas prefieren trabajadores con experiencia y reducen la contratación de nuevos empleados". De hecho, hubo reportes de que en 2018-2019 se redujeron los trabajos de medio tiempo en sectores donde trabajan muchos jóvenes, como tiendas de conveniencia, comida rápida y delivery.
Por el contrario, el sector progresista rebate que "la causa del desempleo juvenil no es el salario mínimo sino la falta de empleos en grandes empresas". Las pequeñas y medianas empresas tienen empleos disponibles, pero los jóvenes no los toman. Esto se debe a que no solo los salarios sino también las condiciones laborales, el bienestar y las oportunidades de desarrollo profesional son deficientes. La lógica es que se debe aumentar el salario mínimo para hacer atractivos los empleos en pequeñas y medianas empresas.
Las personas mayores también son un problema. Corea del Sur tiene la tasa de pobreza entre ancianos más alta de los países de la OCDE (aproximadamente 40%). Muchos ancianos deben trabajar para subsistir, principalmente en empleos de bajos salarios como seguridad, limpieza y delivery. Cuando aumenta el salario mínimo, sus ingresos aumentan, pero al mismo tiempo también crece el riesgo de reducción del empleo. Como los trabajadores de edad avanzada tienen relativamente menor productividad, cuando el salario mínimo aumenta, los empleadores pueden ser reacios a contratarlos.
💬 Voces de los jóvenes directamente afectados
"Trabajo de medio tiempo en una tienda de conveniencia para pagar la matrícula universitaria. Es bueno que aumente el salario mínimo, pero el dueño redujo mis horas de trabajo. Al final, mi ingreso total es similar o incluso se redujo. Preferiría que aunque el salario por hora sea menor, me permitan trabajar más horas." - Estudiante universitario Kim XX (22 años)
8-6. Limitaciones del Comité de Salario Mínimo
Corea del Sur decide el salario mínimo en el Comité de Salario Mínimo donde participan trabajadores, empleadores y el gobierno. Un total de 27 miembros deliberan y deciden: 9 representantes de trabajadores, 9 de empleadores y 9 de interés público. En teoría, es un espacio de diálogo social y consenso, pero la realidad no es así.
Cada verano, el Comité de Salario Mínimo se convierte en un campo de batalla. El sector laboral exige "aumentos sustanciales reflejando el costo mínimo de vida", mientras que el sector empresarial argumenta "congelación o aumentos mínimos considerando la situación económica y la carga empresarial". Ambas partes mantienen posiciones paralelas durante meses, hasta que finalmente procesan una propuesta de mediación de los miembros de interés público por votación en reuniones plenarias que se extienden hasta la madrugada.
En este proceso, tanto el sector laboral como el empresarial sienten "traición". El sector laboral se retira diciendo "nuestras voces no fueron reflejadas adecuadamente", y el sector empresarial se rebela diciendo "la realidad empresarial fue ignorada". Los miembros de interés público presentan "valores intermedios", pero eso no constituye consenso social. Finalmente, el salario mínimo se decide por "mayoría de votos" en lugar de "consenso".
Algunos expertos argumentan que el Comité de Salario Mínimo mismo debe ser reformado. Actualmente se decide una vez al año, pero hay propuestas de cambiar esto a períodos de 2-3 años, o introducir un sistema de ajuste automático vinculado a la inflación. También se señala que para introducir diferenciaciones por sector y región, la estructura del comité debe cambiar primero.
9. Perspectivas futuras: ¿Cómo será el mercado laboral en 10 años?
9-1. Automatización e IA: El futuro de los empleos
El informe de McKinsey proyecta que "para 2030, aproximadamente el 30% de los empleos en todo el mundo serán reemplazados por automatización". Especialmente, cuanto más repetitivo y predecible sea el trabajo, mayor será la posibilidad de reemplazo. Los cajeros, asistentes de cocina, manufactura simple y logística son ejemplos representativos. La mayoría de estos son empleos de bajos salarios.
Cuando aumenta el salario mínimo, las empresas acelerarán aún más la inversión en automatización. Cadenas de comida rápida como McDonald's y Lotteria ya están expandiendo los kioscos de pedidos sin personal. Las tiendas de conveniencia están introduciendo cajas registradoras sin personal, y los almacenes logísticos están adoptando robots de automatización. En el momento en que los costos laborales se vuelvan más caros que los costos de introducir robots, las empresas elegirán la automatización sin dudarlo.
Entonces, ¿deberíamos reducir el salario mínimo para prevenir la automatización? Los economistas dicen que "esa no es la solución". El progreso tecnológico es irreversible, y no se puede sobrevivir a largo plazo con competencia de bajos salarios. En cambio, la opinión general es que debemos concentrarnos en la "creación de nuevos empleos que reemplacen los empleos que desaparecen por automatización" y la "reeducación de trabajadores".
La paradoja de la era de la IA
Curiosamente, la IA amenaza no solo empleos de bajos salarios sino también profesiones especializadas de altos salarios. La IA generativa como ChatGPT ha comenzado a reemplazar la revisión de contratos de abogados, el análisis de estados financieros de contadores y la escritura de código de programadores. Tal vez en el futuro, las "profesiones especializadas de nivel medio" sean las más peligrosas, mientras que ocupaciones que requieren creatividad como artistas o habilidades manuales como chefs podrían estar más seguras.
9-2. La relación entre renta básica universal y salario mínimo
La discusión sobre la Renta Básica Universal (RBU) se está expandiendo mundialmente. Se han realizado varios experimentos en Suiza (referéndum nacional rechazado en 2016), Finlandia (experimento 2017-2018) y Kenia (experimento a largo plazo en curso). En Corea del Sur también se han operado programas piloto como la Renta Básica Juvenil de la provincia de Gyeonggi y la Renta de Tranquilidad de Seúl.
Si se introduce la renta básica universal, ¿qué pasaría con el salario mínimo? Hay principalmente dos escenarios.
Escenario 1: Teoría de abolición del salario mínimo - Los libertarios argumentan que "si hay renta básica universal, el salario mínimo es innecesario". La lógica es que como todos los ciudadanos tienen garantizada una vida básica, los salarios pueden dejarse completamente al mercado. Milton Friedman también apoyó un sistema similar a la renta básica universal llamado "impuesto sobre la renta negativo", mientras se oponía al salario mínimo.
Escenario 2: Teoría de coexistencia - El sector progresista argumenta que "la renta básica universal y el salario mínimo deben coexistir". La renta básica universal es bienestar universal, y el salario mínimo es un sistema que reconoce el valor del trabajo. Si solo hubiera renta básica universal sin salario mínimo, existe la preocupación de que los empleadores podrían pensar "como hay renta básica universal, podemos reducir los salarios" y recortar salarios.
Aún no hay una respuesta correcta. La renta básica universal misma está en fase experimental, y hay muchos problemas por resolver como la obtención de recursos financieros y la inflación. Sin embargo, muchos expertos están de acuerdo en que en un futuro donde los empleos se reduzcan por automatización, se necesita un nuevo sistema social que separe trabajo e ingresos.
9-3. Movimiento laboral global: Aumento de trabajadores extranjeros
Corea del Sur ya ha entrado en una sociedad multicultural. En 2024, los extranjeros residentes superaron los 2,5 millones, y una parte considerable de ellos son trabajadores. En sectores como manufactura, agricultura, pesca y construcción, la producción misma sería imposible sin trabajadores extranjeros.
El salario mínimo también se aplica a trabajadores extranjeros (en principio). Sin embargo, en la realidad, muchos trabajadores extranjeros reciben menos del salario mínimo. Especialmente los extranjeros no registrados (residentes ilegales) prácticamente no reciben protección. Como existe el riesgo de ser deportados si hacen denuncias, toleran el trato injusto.
En el futuro, aumentarán más los trabajadores extranjeros. Esto se debe a la reducción de la fuerza laboral nacional por la baja natalidad y el envejecimiento de Corea del Sur. El gobierno continúa aumentando las cuotas de visas E-9 (empleo no especializado). Entonces, las políticas de salario mínimo también deben considerarlos. Utilizar trabajadores extranjeros como mano de obra barata puede ayudar a las empresas a corto plazo, pero a largo plazo se convierte en presión de reducción salarial para trabajadores nacionales y también causa problemas en la integración social.
📊 Imagen 8: Escenarios del mercado laboral futuro
Predicción del impacto de la automatización, renta básica universal y aumento de trabajadores extranjeros en el sistema de salario mínimo
9-4. Expansión del trabajo de plataformas: Nuevas formas de trabajo
Uber, Baedal Minjok, Coupang Eats... La economía de plataformas está creciendo explosivamente. Los trabajadores que trabajan en estas plataformas (repartidores, conductores sustitutos, servicios de mensajería, etc.) están clasificados legalmente como "trabajadores independientes" en lugar de "trabajadores". Por lo tanto, no reciben protección de la ley laboral como salario mínimo, seguro social cuádruple y indemnización por despido.
Se estima que hay aproximadamente 2,2 millones de trabajadores de plataformas en 2024 (Instituto de Información de Empleo de Corea). Esto representa aproximadamente el 8% del total de empleados. Aunque muchos de ellos dependen sustancialmente de plataformas específicas, legalmente son contratistas independientes. Es un estatus contradictorio de "trabajadores autónomos dependientes".
La Unión Europea aprobó la "Directiva de Protección de Trabajadores de Plataformas" en 2024. Si se cumplen ciertas condiciones, los trabajadores de plataformas también serán reconocidos como trabajadores y se les aplicará el salario mínimo y seguro social. El estado de California también hizo un intento similar en 2020 con la ley AB5 (retrocedió parcialmente debido a la fuerte oposición de Uber y Lyft).
Corea del Sur no puede evitar este problema. En 2024, la "Ley de Protección de Trabajadores de Plataformas" está pendiente en la Asamblea Nacional. El punto clave de controversia es "¿se considerará a los trabajadores de plataformas como trabajadores o como trabajadores autónomos?". Si son reconocidos como trabajadores, se convertirán en sujetos de aplicación del salario mínimo. Esto cambiaría completamente la estructura de costos de las empresas de plataformas y podría llevar a aumentos en los precios de servicios.
9-5. Semana laboral de cuatro días y cambios en el sistema salarial
Después de COVID-19, la percepción sobre el "equilibrio entre trabajo y vida" está cambiando. Se están realizando experimentos de semana laboral de cuatro días en todo el mundo. Reino Unido realizó un experimento a gran escala en 2022 con 61 empresas participantes, y el 92% de las empresas respondió que "continuarían manteniéndolo". La productividad se mantuvo o incluso mejoró, y la satisfacción de los empleados aumentó significativamente.
Si se extiende el sistema de trabajo de cuatro días, el sistema salarial también cambiará. Actualmente, el salario mínimo se basa en una tarifa "por hora". Para mantener el mismo salario mensual bajo un sistema de cuatro días laborables, sería necesario aumentar el salario por hora o extender las horas de trabajo diarias. Alternativamente, se podría adoptar el concepto de "salario digno", introduciendo un criterio de salario mensual que garantice un nivel mínimo de vida independientemente de las horas trabajadas.
El mercado laboral futuro será aún más diversificado. Trabajo regular de 9 a 5, trabajo de medio tiempo, freelance, trabajo de plataforma, gig work... diversas formas de trabajo coexistirán. En esta situación, un sistema uniforme de salario mínimo tiene limitaciones. Cada vez más voces piden un sistema de protección salarial más flexible y multicapa.
10. Conclusión: No existe una respuesta perfecta, pero las preguntas deben continuar
Aumento del salario mínimo versus salario de mercado, hemos recorrido un largo camino explorando el territorio de este debate. Desde la era de la Revolución Industrial del siglo XIX hasta el siglo XXI de la IA y la automatización, esta pregunta ha continuado cambiando de forma. Y probablemente seguirá así en el futuro.
10-1. Lo que hemos aprendido
En esta larga discusión hemos confirmado algunos hechos claros.
Primero, no existe una respuesta perfecta. Tanto el aumento del salario mínimo como el salario de mercado tienen sus ventajas y desventajas. El salario mínimo protege a los trabajadores y reduce la desigualdad, pero puede disminuir el empleo y presionar a los pequeños comerciantes. El salario de mercado es eficiente y flexible, pero puede no proteger a los más vulnerables y profundizar la desigualdad. Ninguno de los dos es absolutamente correcto.
Segundo, el contexto es importante. La misma política de salario mínimo produce resultados diferentes según el país, la región y el momento. No hay garantía de que una política exitosa en Alemania también lo sea en Corea. Esto se debe a que las estructuras económicas, las características del mercado laboral y los antecedentes socioculturales son todos diferentes. La alta proporción de trabajadores autónomos de Corea, el mercado laboral dual y la baja tasa de organización sindical son condiciones únicas nuestras.
Tercero, el equilibrio es clave. Si el salario mínimo se establece demasiado bajo, no tiene efecto protector para los trabajadores; si se establece demasiado alto, el empleo disminuye. Encontrar el "punto óptimo" es crucial. Pero este punto óptimo no está fijo. Se mueve constantemente según las condiciones económicas, la inflación y la productividad. Por lo tanto, se necesita un ajuste y evaluación continuos, no una decisión única.
10-2. La dirección que debe tomar Corea
Entonces, ¿qué debe hacer Corea? Aunque este artículo no defiende una posición específica, algunas sugerencias son posibles.
① Restauración del diálogo social - Actualmente, el Comité de Salario Mínimo no es un verdadero foro de diálogo. Es una estructura donde trabajadores y empleadores presentan posiciones extremas, y los representantes del interés público crean una propuesta de mediación que se procesa por votación. Esto debe cambiar. Es necesario referirse a modelos de pacto social como los de Alemania y los Países Bajos. Debemos crear una cultura donde trabajadores, empleadores y gobierno hagan concesiones y compromisos por el interés común a largo plazo en lugar del beneficio a corto plazo.
② Revisión de diferenciación regional y sectorial - ¿Es razonable que Gangnam en Seúl y las zonas rurales de Jeollanam-do apliquen el mismo salario mínimo? ¿Deberían la industria manufacturera y los servicios, las grandes empresas y los pequeños comerciantes, ser evaluados todos con el mismo criterio? La uniformidad parece justa, pero en realidad puede ser injusta. Deberíamos considerar introducir un sistema diferenciado como Estados Unidos, Japón y China, pero estableciendo pautas para que las diferencias entre regiones y sectores no se vuelvan excesivas.
③ Reestructuración del trabajo autónomo y fortalecimiento de la red de seguridad social - La razón por la que el debate del salario mínimo en Corea es difícil es debido a la estructura de "trabajadores vs trabajadores autónomos". Fundamentalmente, debemos reducir la proporción excesiva de trabajadores autónomos. En lugar de una sociedad donde los jubilados "inevitablemente" abren tiendas de pollo frito, debemos crear una sociedad donde haya oportunidades de reempleo o donde la vida esté garantizada después de la jubilación. Esto se conecta con la reforma de pensiones, sistemas de reeducación y políticas generales de empleo.
④ Fortalecimiento de la protección de plataformas y trabajadores no regulares - El mercado laboral futuro será aún más diversificado. El sistema de salario mínimo también debe evolucionar en consecuencia. Los trabajadores de plataforma, freelancers, empleados en formas especiales de empleo y otros trabajadores no convencionales también necesitan mecanismos de protección adecuados. Más allá de la dicotomía de "¿trabajador o autónomo?", debemos considerar expandir el alcance de la protección basándose en la "dependencia económica".
⑤ Toma de decisiones basada en datos - El debate del salario mínimo a menudo se ve influido por la ideología y la política. Para superar esto, los datos objetivos y la investigación empírica son esenciales. El gobierno debe monitorear continuamente los efectos del aumento del salario mínimo y apoyar a instituciones de investigación independientes para que analicen con diversas metodologías. Y debe crear un sistema para reflejar esos resultados en las políticas.
🤔 Preguntas para el lector
• ¿En qué tipo de sociedad quieres vivir? ¿Una sociedad donde la libertad está máximamente garantizada pero la desigualdad es grande? ¿O una sociedad igualitaria pero donde la libertad está restringida?
• ¿Qué pasaría si fueras un trabajador con salario mínimo? ¿Si fueras un pequeño comerciante? ¿Si fueras ejecutivo de una gran empresa? Piénsalo desde cada perspectiva.
• Si dentro de 10 años la IA y la automatización amenazaran tu trabajo, ¿podría el salario mínimo protegerte? ¿O se necesitaría un sistema diferente?
10-3. Historia final: La dignidad humana y el valor del trabajo
En última instancia, el núcleo de este debate trasciende la economía. Esta es una pregunta filosófica y ética sobre "¿qué tipo de sociedad queremos crear?"
El mercado es eficiente, pero no moral. El mercado solo calcula oferta y demanda, no considera la dignidad de los trabajadores o la justicia social. Por otro lado, la intervención gubernamental busca la equidad, pero no siempre es eficiente. A veces produce resultados diferentes a los pretendidos.
Entonces, ¿qué debemos hacer? Probablemente la respuesta no esté en "elegir uno u otro" sino en el "equilibrio". Necesitamos la sabiduría para reconocer tanto la eficiencia del mercado como la equidad del gobierno, y combinarlas apropiadamente según la situación. El salario mínimo no es una solución universal, pero es una herramienta necesaria. El salario de mercado tampoco resuelve todos los problemas, pero es un principio que no puede ignorarse.
Corea del Sur en 2025 sigue luchando con esta pregunta. Kim Ji-hoon, el trabajador de medio tiempo de la tienda de conveniencia, sigue trabajando turnos nocturnos hoy, y Lee Min-soo, el dueño de la tienda, suspira mirando los libros de contabilidad. Crear una sociedad donde estas dos personas no se vean como enemigos, sino que se reconozcan como compañeros en el mismo barco. Esa puede ser la dirección que deberíamos perseguir.
"Una sociedad justa no es ni un mercado perfecto ni un gobierno perfecto. Es el proceso mismo donde personas con diferentes intereses dialogan, negocian y crean juntas un mañana mejor."
10-4. Responsabilidad intergeneracional
El debate del salario mínimo no es solo un problema de la generación actual. Las decisiones que tomamos ahora forman el mercado laboral de las generaciones futuras. Si solo perseguimos beneficios a corto plazo adhiriéndonos a la competencia de salarios bajos, la próxima generación enfrentará un entorno laboral aún más inestable. Por el contrario, si sacudimos los cimientos económicos con aumentos salariales insostenibles, la próxima generación heredará menos empleos y mayores tasas de desempleo.
Cuando un niño nacido en 2024 entre al mercado laboral en 2044, ¿cómo será ese mercado? Un mundo donde la IA ha reemplazado la mayoría del trabajo simple, donde la economía de plataforma es dominante, y trabajar remotamente a través de fronteras se ha vuelto rutinario. En ese mundo, el concepto de "salario justo" seguirá siendo importante. Sin embargo, su forma será diferente a la actual.
Por lo tanto, no debemos obsesionarnos solo con el sistema actual de salario mínimo, sino tener una visión más amplia hacia el futuro. Renta básica universal, red de seguridad social por ciclo de vida, sistema de reeducación permanente, reducción de horas de trabajo... todas estas discusiones están conectadas con el salario mínimo. El salario mínimo no es una política aislada, sino parte del sistema general de bienestar, trabajo y economía de la sociedad.
10-5. Conclusión de la conclusión: No dejemos de hacer preguntas
Este artículo ha sido un largo viaje de más de 40,000 caracteres. Comenzamos en las fábricas inglesas del siglo XIX, pasamos por Corea en 2025, y exploramos hasta el futuro de los años 2040. Escuchamos innumerables voces: economistas, filósofos, trabajadores, autónomos, políticos...
Sin embargo, este artículo no presenta una "respuesta correcta". Porque no existe una respuesta correcta. Si existe, es "la respuesta que creamos juntos". La respuesta que encontramos a través del diálogo social, pasando por ensayo y error, analizando datos y entendiendo las posiciones de los demás.
Lo importante es no dejar de hacer preguntas. "¿Cuál es el salario mínimo apropiado?", "¿Quién debe ser protegido?", "¿Cuál es el papel del mercado y el gobierno?", "¿Cómo debe medirse el valor del trabajo?" Debemos seguir planteando estas preguntas, seguir reflexionando, seguir debatiendo.
El estudiante universitario que trabaja toda la noche en la tienda de conveniencia, el pequeño comerciante que considera cerrar su negocio, el ejecutivo que planifica estrategias en la sala de juntas de una gran empresa, el legislador que crea leyes en la Asamblea Nacional, el académico que analiza datos en el laboratorio de investigación... todos somos sujetos que creamos la respuesta a esta pregunta.
Tu voz es importante
Tú, que has leído este artículo, ya no eres simplemente alguien que grita "a favor" o "en contra". Eres un ciudadano maduro que entiende los argumentos de ambos lados, reconoce la complejidad y considera el contexto. Tu voz es la más necesaria en una sociedad democrática.
Participa en audiencias públicas del Comité de Salario Mínimo, transmite opiniones a tu representante en la Asamblea Nacional, debate con colegas en el trabajo, comparte pensamientos en redes sociales... participa en esta conversación de la manera que puedas. El silencio significa mantener el status quo. El cambio lo crean quienes hablan.
10-6. Al despedirse
Un día de octubre de 2025, tienda de conveniencia en Mapo-gu, Seúl. Kim Ji-hoon, tras terminar su turno nocturno, camina a casa respirando el aire del amanecer. Piensa qué hacer con el dinero que ganó este mes. ¿Pagar la matrícula de la academia o tomar una cerveza con amigos después de mucho tiempo?
Al mismo tiempo, el dueño Lee Min-soo cierra la tienda de conveniencia y se sube al carro. En la radio suena la noticia sobre la deliberación del salario mínimo del próximo año. Suspira y murmura "Subirá otra vez". Pero al mismo tiempo piensa: "Aunque sería bueno que los trabajadores de medio tiempo recibieran un poco más".
Las dos personas no se conocen. Pero están conectadas dentro del mismo sistema económico. El salario de una persona es el costo de otra, y el consumo de una persona es el ingreso de otra. Todos giramos como engranajes entrelazados.
No existe un sistema perfecto. Pero un mejor sistema es posible. Crearlo no es solo trabajo del gobierno, ni solo de académicos, ni solo de sindicatos o asociaciones empresariales. Es trabajo de todos nosotros.
Aumento del salario mínimo vs salario de mercado. Este debate no ha terminado, y probablemente no terminará. Y eso no es malo. Porque el hecho de que este debate continúe es evidencia de que seguimos avanzando hacia una sociedad más justa y equitativa.
La respuesta no está predeterminada.
La creamos juntos.
En ese proceso, descubrimos una mejor sociedad.
📚 Referencias y material de lectura adicional
Libros fundamentales
- John Rawls, 『Teoría de la Justicia』 (1971) - Base filosófica de la justicia distributiva
- Robert Nozick, 『Anarquía, Estado y Utopía』 (1974) - Contra-argumento libertario
- Thomas Piketty, 『El Capital en el Siglo XXI』 (2013) - La obra definitiva sobre investigación de desigualdad
- Michael Sandel, 『Lo que el dinero no puede comprar』 (2012) - Límites morales del mercado
- David Card, Alan Krueger, 『Myth and Measurement』 (1995) - Investigación empírica sobre salario mínimo
- Barbara Ehrenreich, 『Nickeled and Dimed』 (2001) - La realidad de los trabajadores con salarios bajos
Informes de instituciones de investigación principales
- Instituto Coreano de Investigación Laboral - Serie de análisis de efectos del salario mínimo
- Instituto de Desarrollo de Corea (KDI) - Investigación sobre salario mínimo e impacto en el empleo
- OCDE - Employment Outlook (publicación anual)
- Organización Internacional del Trabajo (OIT) - Global Wage Report
- Banco de Corea - Análisis de la relación entre salario mínimo, precios y consumo
Estadísticas y datos nacionales
- Oficina Nacional de Estadística - Encuesta sobre población económicamente activa, Encuesta sobre tendencias familiares
- Ministerio de Empleo y Trabajo - Documentos de deliberación del Comité de Salario Mínimo
- Instituto Coreano de Salud y Asuntos Sociales - Investigación sobre el costo mínimo de subsistencia
- Fundación para la Promoción del Mercado de Pequeños Comerciantes - Encuesta sobre la situación de los pequeños comerciantes
Sitios de referencia de casos internacionales
- Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos (Bureau of Labor Statistics)
- Comisión de Salarios Bajos del Reino Unido (Low Pay Commission)
- Agencia Federal de Empleo de Alemania (Bundesagentur für Arbeit)
- Sitio oficial del SMIC de Francia
💡 A nuestros estimados lectores
Este artículo ha tratado de mostrar la complejidad del debate sobre el salario mínimo tal como es. No hemos defendido ni criticado la posición de ningún bando, sino que hemos presentado datos objetivos y diversas perspectivas en la medida de lo posible.
Lo que esperamos que obtengan de este artículo no es una "respuesta correcta", sino una "forma de pensar". Los problemas sociales complejos no pueden juzgarse con lógica de blanco y negro. Se requiere la capacidad de entender el contexto, considerar diversos intereses, y evaluar de manera equilibrada los efectos a corto y largo plazo.
Esperamos que este artículo sea de pequeña ayuda en sus conversaciones y debates. Gracias.
📝 Redacción: Equipo del Proyecto Global 1000VS
📅 Fecha de publicación: Octubre de 2025
📊 Extensión total: Aproximadamente 42,000 caracteres (incluye 8 imágenes)
🔄 Última modificación: 01.10.2025
Este contenido ha sido elaborado con fines educativos e informativos para ayudar a la comprensión de los lectores.
No defiende ninguna posición política específica o ideología, sino que busca un análisis objetivo.
Los datos y casos del texto corresponden al momento de redacción, por favor consulte las instituciones relevantes para información actualizada.
🌐 1000VS: Comparamos el mundo y ayudamos en tu elección
